Un Mundo Feliz

 Hace ya varios meses que me leí esta novela y he esperado, no por impacientar o por dudar sobre mi veredicto, sino porque es la crítica más larga que voy a publicar JAMÁS. Mundo Feliz, Brave New World, original idea que le surgió a Huxley leyendo "La Tempestad" de Shakespeare. Una novela famosa de la cual esperaba mucho más, porque ya sabéis lo que suele pasar, mucho ruido y pocas nueces. Y precisamente por toda la lluvia de críticas positivas y recomendaciones me he llevado, nuevamente, una decepción.

He de decir que la lectura fue fácil, demasiado fácil. Tarde menos de una semana en terminar el libro, quizá por las ganas de ver si ocurría algo interesante lo leía aun más deprisa de lo normal. Pero nada, que nunca quedaré satisfecho.



Empecemos por lo bueno, que siempre es escaso. Que conste que a estas alturas no recuerdo demasiado pero tomé detalladas notas sobre todos mis pensamientos y opiniones. Empecemos por el ambiente, logrado a la perfección, aunque quizá demasiado lento en la ejecución. Tarda demasiado en crear la situación y el universo, que comprendo que es una difícil tarea. No se puede describir un universo en dos frases, pero no hace falta abusar del lector. La temática, he decir, es mi favorita, así que cuando algo te gusta demasiado tiendes a exigir más de lo habitual.

También, evidentemente, me ha agradado la idea en sí. Es decir, la idea del mundo feliz y el universo en sí. Sin embargo la novela me parece que se ha quedado corta. Es normal tener una idea increíble y no saber plasmarla en el papel, porque no se puede copiar los pensamientos y pegarlos en un libro. ¡Ojalá se pudiera! Y muchas veces en el proceso de escritura se pierden cosas, sobre todo cuando tienes muchas ideas amontonadas. El caso es que la idea me parece muy interesante y es lo mejor del libro, pero me hubiera gustado que la desarrollara más. O mejor.

La velocidad del libro, aunque a veces deja que desear, si es cierto que te entran ganas de leer hasta el final y eso es bueno. A veces parece que se queda estancado en algunas descripciones, en lo cual ya nos introduciremos luego, pero la sensación general que te deja en el paladar es buena. Al menos cuando dejas reposar la lectura, como yo he hecho.


Ahora vamos a lo malo, porque una crítica alabando al autor siempre es aburrida, ¿cierto? Y en esto nos vamos a dedicar un buen rato. Las reiteraciones, ¡madre mía! Recuerdo que este aspecto me traía muy cabreado. Entiendo el porqué de estas repeticiones, al puro estilo 1984, queriendo dar la sensación de hipnosis, de manipulación mental mediante el verbo (la propia hipnosis de la que habla el libro, que estriba en repetir palabras), pero a veces queda demasiado flojo. A pesar de que es un juego del autor, hubiera preferido que lo plasmara de otro modo, cansaba en la mayoría de ocasiones cuando se excedía. Por ejemplo, no solo se explica en ejemplos claros (cuando repite claramente frases para manipular y orientar a los residentes de "mundo feliz"), sino también otros más sutiles y esos eran los que cansaban. Por ejemplo, al principio del libro, cuando el autor repite como diez o once veces como los estudiantes apuntan ciertas palabras cada vez que un personaje abre la boca. En serio, diez, once o doce veces. Además -y esto no es una crítica- el autor hizo sus deberes y no solo creaba frases repetitivas fuera de "contexto", sino que usaba los mismos sistemas y modos de narración en los diálogos para que el aura de la novela se unificara todavía más. Eso me gustó.


Me hubiera gustado más acción, acción de la buena, menos presentación y más núcleo, ¿sabéis? Porque me había imaginado algo muy distinto al leer sobre "Mundo Feliz" y al escuchar a sus admiradores. Algo demasiado distinto. El caso es que se echan en falta algunos detalles, pero sobran otros. Como las descripciones superfluas que he mencionado antes. A veces describe demasiado ciertos objetos o situaciones, como el avión que cogen unos personajes o los instrumentos del coro y como cantan y tocan la música, explicando incluso que clase de voz entonan y detalles muy técnicos que no sirven para absolutamente nada. Algo pedante que no le aporta nada a la novela, en mi opinión, sobre todo teniendo en cuenta que no está dirigido a un público culto sino que se supone esta es una lectura sencilla con un mensaje. Como si Huxley quisiera demostrar que tiene conocimientos sobre todo, que como escritor has de tenerlo, pero no hace falta detallar tantísimo ciertos aspectos pues queda demasiado abundante. Son en contadas ocasiones, pero el autor tiende a o no describir en absoluto o a describir demasiado. Parece que no encuentra el equilibrio.

El estilo de la novela es muy simple, no tiene dificultad alguna, una lectura abierta a jóvenes sin duda. Sin contar con aquellas descripciones tan detalladas, como si te estuviera describiendo cómo se construye un reactor nuclear. En el asunto de describir emociones no sé si será premeditado pero no lo logra y, en mi opinión, no creo que sea necesario en Mundo Feliz. Creo que las ocasiones en las que trata de darle una cierta emoción al personaje falla pero, ¿no se supone que los personajes de Mundo Feliz no sienten emociones? Excepto aquellos que comienzan a disidir en este universo y el "salvaje". El aspecto personaje está claro que ha quedado un poco colgando, no se centra en ninguno y no creo que haya sabido profundizar en ellos. Considero, como punto "a favor" de Huxley, que lo más importante de esta historia era la historia en sí, no los personajes, pero si te vas a dedicar a ellos al menos hazlo bien. O no lo hagas.

La presentación del universo, como dije antes, fue muy lenta para mi gusto. No había acontecido nada y ya estaba por el capítulo cinco. Luego la cosa se anima, pero no tanto como para entusiasmarte.


Yo le daría una puntuación bajísima, rozando el cero, simplemente porque no fue lo que yo esperaba. A parte de que no ha conseguido sorprenderme en absolutamente nada, pero si recomendaría su lectura. Y quizá a otros les encante esta novela, pero yo esperaba algo mejor ¡en mi mente todo era muy distinto!

Y aquí, lectores, acaba la crítica, pero no el artículo. Porque todavía tengo muchas cosas que analizar.

Curiosidades

Caverna feliz de Huxley

El mito de la Caverna de Platón ha sido el punto de origen de millones (posiblemente, no las tengo contadas) de obras, tanto literarias como cinematográficas, artísticas, etc. Huxley no iba a ser menos, porque todo, en cierto modo, gira en torno a la mátrix.

En Mundo Feliz hay una jerarquía genética. Los niños, que son creados mediante ingeniería genética, son clasificados incluso antes de nacer. Se crean grupos de cada una de las categorías, ya indagaremos más sobre este tema más tarde. El caso es que dos personajes están hablando de una jerarquía inferior.

Leninna: Supongo que a los Epsilones no les importa ser así.
Henry: Claro que no, es imposible. Ellos no saben en qué consiste ser otra cosa.

Aquí se ve como los habitantes de Mundo Feliz (qué sería Caverna), al no conocer otro mundo no pueden aspirar a él, no pueden querer otra cosa porque solo conocen lo que son. En este caso entra en juego la hipnoterapia, explicada más tarde. Cada uno ha de hacer lo que debe hacer, diría Platón respecto a la ética, ¡curioso! Uno ha de hacer lo que ha nacido para hacer, pero ¿qué es eso? Uno ha de obrar para mejorar la República y únicamente para ello, trabajando a favor de ella dando lo mejor de sí. Si uno es un carpintero no puede aspirar a ser rey, porque es un carpintero y siempre será carpintero, porque es útil para el sistema siendo carpintero. Porque si todos quisieran ser reyes, tendríamos un problema. Diría Platón.

Por ello Platón decide CENSURAR la literatura y todo arte, para que en las novelas y obras de teatro la muchedumbre subalterna no ansíe ser un rey, al ver a personajes pobres convertirse en ricos héroes. Porque eso es peligroso para la República. Un mundo donde todos saben que deben hacer y no sueñan con mejorar, son esclavos alegres, aman ser esclavos y no lo cambiarían por nada. Por eso un ser humano puesto frente a la libertad y la esclavitud, elegiría la esclavitud. Porque un ser humano nunca ha conocido la libertad.


Esclavos que aman ser esclavos, cuyas mentes están controladas por la masa y son influenciados según los intereses del gobierno. Así es mundo feliz, así es nuestro mundo. Y aunque en Mundo Feliz las cosas sean muy distintas, sigue existiendo una dualidad.

Dualidad invertida

La dualidad, un lado de una moneda.

En mundo feliz reina el comportamiento infantil, el que se rige por las pasiones. La promiscuidad es bien vista, pero igualmente en este mundo dual se intentan borrar los comportamientos que se creen negativos.

Se intentan normalizar las diferencias, disipar lo anormal (que sería lo malo, en este caso ser una estrecha o simplemente no tener un número de amantes elevado). Se homogeneíza la masa de la población, creando copias lo más parecidas posibles que actúen y piensen igual.

No importa en qué extremo de la dualidad estemos, siempre habrá dualidad. En este caso encontramos en Mundo Feliz una dualidad invertida, donde ser promiscuo es bueno, donde dejarte llevar por tus deseos internos y pasiones está aceptado. Pero la otra parte de la balanza sigue presente.

La dualidad siempre se manifestará con el mismo patrón, siempre será la misma, pero el contenido podría variar. Misma plantilla, distinto relleno. En este caso yo hubiera creado un mundo sin dualidad, para todavía romper más el canon establecido por el sistema, aunque admito que es algo muy complicado. Ya quería él crear un mundo sin emociones y no lo consiguió.

La teoría MK-Ultra

La hipnoterapia en mundo feliz es una técnica de manipulación mental que se hace a los niños mientras duermen, se les repiten unas frases hipnóticas que se les quedan grabadas en el cerebro. Así es como los habitantes de Mundo Feliz forman su personalidad e ideología. Todo está controlado por el gobierno de MF.

Recuerda mucho a la teoría MK-Ultra, una teoría de la conspiración que habla de como -en la actualidad- los gobiernos y ciertas gentes manipulan a famosos como cantantes y estrellas de cine para crear sujetos perfectos. Cantantes perfectos, actores perfectos, robots sin errores ni fallos.

Sorprendente como la realidad a veces supera la ficción. Este tema es demasiado extenso como para meterse de lleno pero en Internet hay mucha información e incluso testimonios de "MK-Ultras" y de personas que han experimentado de cerca estos asuntos.


Básicamente, como en MF, es una técnica de control mental, de lavado de cerebro total, en el que reseteas la mente del sujeto y metes en ella lo que tu quieras. En el caso de MF frases hipnóticas.

Fuimos creados con biogenética: teoría reptiliana

Los humanos en MF son creados a través de ingeniería genética, algo parecido a la teoría científica del intervencionismo (también con otras variantes de la conspiración como la teoría reptiliana). Los seres humanos fuimos puestos por algún ente, ser humano o simplemente ser, en esta granja que es el planeta. En MF son los propios humanos los que crean a los bebés porque tener hijos es un "pecado". Nuevamente vemos aquí la dualidad invertida.

También nos hace pensar en la ética de la ciencia, ¿tiene la ciencia límites o puede abarcar todo lo que desee? ¿Existe ética científica? Muchos descubrimientos que han mejorado nuestra calidad de vida han tenido experimentos bastante crueles, por no decir algo peor ni dar detalles. ¿La ciencia debe estar por encima de todo por el bien común? Quizá si dejamos que esta ande a sus anchas acabamos en un mundo como el de MF.

"New World Order"

Los gobernantes de MF controlan la natalidad y el nacimiento, al más puro estilo "eat raw meat = Blood Drool" de editors (que deberíais ver). Desde que nacemos nos controlan y nos influencian incluso antes de nacer, para continuar dirigiéndonos toda la vida. Nacemos con unas circunstancias inamovibles.


"Todo el mundo es feliz actualmente" dice Henry. La felicidad es la ignorancia, no saber qué más hay, aceptar lo que se tiene, acomodarse y no aspirar a más, contentarse (ética de Platón). Si eres pobre, ama ser pobre y serás feliz. Si eres esclavo, ama ser esclavo y serás feliz.

¡Les obligan a ser felices! ¿Cómo no van a ser felices? Con la cantidad de drogas que la gente de MF se toma, con las constantes manipulaciones hipnopédicas, ¿cómo no van a ser felices?


Este hecho se asemeja mucho a la teoría de la conspiración del Nuevo Orden Mundial, la cual predica que existe un grupo de gobernadores en las sombras que han estado controlando a la humanidad desde sus comienzos. Algunos apoyan que podrían no ser humanos. El vídeo de Editors lo describe a la perfección.

Ritual sexual: ¿satánico? ¡No! Religioso

En MF rechazan las religiones pero crean una nueva:

Ford somos doce, haz de nosotros uno solo
Como gotas en el río social
Haz que corramos juntos, rápidos
Como tu brillante carraca
Ven oh ser más grande, amigo social
A aniquilar a los doce-en-uno
Deseamos morir, porque cuando morimos
Nuestra vida más grande apenas ha comenzado

Ridiculiza así Huxley a las religiones y su metodología. Algo como lo que Antnon Lavey, escritor de la Biblia Satánica, hizo con su satanismo.

Se pasan la copa del amor llena de soma (que lleva hormonas, drogas y esas cosas que explica Huxley en su obra) como el vino, sangre de cristo. El soma, como el vino, embriaga, para que el furor religioso crezca pasional como un fuego. Beben una tercera vez y dicen "bebo por la inminencia de su advenimiento" al puro estilo resurrección de Cristo.

¿No sientes cómo llega el ser más grande?
Alégrate y al alégrate , ¡muere!
Fúndete en la música de los tambores
Porque yo soy tú y tú eres yo

Experimentan el éxtasis a través de la droga, la ritualística, las voces, ritos, cánticos, música, la efusividad colectiva, el orgasmo religioso es como el de las religiones actuales y corrientes. Como esa Iglesias que cantan, hacen milagros, lloran, ríen y se abrazan entre todos como si estuvieran en una orgía.

El ser humano necesita relajar sus pasiones a través de ejercicios como estos, un orgasmo espiritual o físico (sexo ritual o sexo físico). Ambos son sexo, pues es buscar al "único", al "elegido" ungido por Dios (una teoría un poco extraña que no voy a explicar, pero básicamente la religión trata de ser el elegido de Dios, su ungido. Ungido con aceite que es el semen, ¡en fin!).


Esto recuerda mucho a 1984 cuando todos ven vídeos del estado y lloran, gritan, aplauden. ¡Exactamente igual!

Orgía-porfía, Ford y diversión. Besad a las chicas y hacedlas uno. Los chicos o la una con las chicas en paz. La orgía-porfía libertad os da.

Personaje de Bernard

Bernard es el disidente de MF, el bicho raro, la oveja negra. Un hombre "pre-ford" tachado a la antigua y es anormal -diferente- en un universo de ideales distintos a los suyos, por ello simpatiza con el salvaje. Y este mundo (MF) a pesar de ser distinto, no cambia en intolerancia hacia las diferenciaciones.

No siempre lo bueno es lo bueno y lo malo es lo malo, a veces las cosas cambian. Según el gusto de los poderosos. Si antes abortar era malo, ahora está permitido, ¿por qué? Simples intereses. Antes, durante la segunda guerra mundial, ante la escasez de varones, se esperaba que las mujeres tuvieran más hijos, más soldados para la batalla. Así pues se prohibió el aborto y se daba premios en metálico o bienes a familias numerosas. Por esta misma razón las mujeres comenzaron a trabajar en esta época con el beneplácito de los gobernantes. Les venía  muy bien, porque a las mujeres podían cobrarle menos y eran más manejables. Todo, en el fondo, tiene un interés. Hoy X es malo, pero mañana será bueno y tú serás el primero en predicarlo, como el loco de la plaza que gritaba a los cuatro vientos "¡Dios ha muerto!".


Bernard desea ser libre y pensar lo que quiera, sin condicionamientos. El soma borraría todas esas ideas descabelladas por eso no lo toma, porque con cada droga les manipulan y él quiere permanecer firme. Por eso es tan desdichado.

Cuando Bernard está con Leninna (un personaje femenino) y le toca los pechos la mujer piensa: "Ya volvió a la normalidad".

Cualquier comportamiento diferenciado se entiende como un peligro, como algo raro que se tiene que señalar.

Leninna: soy neumática, pero ¿no me encuentras rellenita verdad?

Bernard: No -y piensa seguidamente "igual que carne".

A Leninna no le importa ser carne para los hombres y Bernard critica esto para sus adentros.

El personaje de Bernard nos abre un poco el mundo podrido de MF, comentándonos sus propios pensamientos. Él cree que los Alfas (la jerarquía más alta) han de actuar como niños, de manera infantil, teniendo sexo sin esperar, pues "esperar es de adultos, es responsabilidad. "La felicidad es actuar como niños".

La reserva de los salvajes: mátrix en la mátrix

Como en la película Mátrix, en la cual nos encontramos en la segunda película con que el "mundo real" tras salir de Mátrix era OTRA mátrix más. Pues aquí tenemos lo mismo. Es un micromundo de la mátrix. Una mátrix dentro de una mátrix.

Allí viven indígenas con costumbres "antes de Ford": religión, dioses, totems, sacerdotes, matrimonio, nacimiento, romanticismo, etc. Están recluidos en un ambiente salvaje, en la selva rodeados por verjas, si se acercan a ellas mueren electrocutados. Estos serían otros habitantes "controlados" pero delimitando los confines de su mundo como una granja.

El salvaje de la Reserva

El personaje del salvaje está mal profundizado, su locura es exagerada y ridícula. Es un intolerante machista, maltratador, impaciente e inculto (se supone que apenas ha leído un par de libros. Sin embargo cuando habla con Mustafa Ford es un perfecto erudito, ¿cómo? ¿Solo de leer Shakespeare ha acabado hablando como él? ¿Cómo se forma uno un vocabulario sin conocer el significado de las palabras? No me ha gustado nada el personaje del salvaje y parece que en él Huxley ve la salvación, como la verdadera esencia del ser humano, la natural y la buena. Pero yo eso no lo veo.

Sin saberlo ni quererlo Huxley escribió un libro que serviría como base principal para las estrategias de aquel grupo en las sombras, que gobierna nuestro mundo.

La felicidad es aburrida, es mala, es dictatorial.

La desgracia y la miseria es humana, es natural, ahí está la dignidad y la pasión, la verdadera diversión, la profunda existencia.

De ahí a que Huxley elija al salvaje como al "salvador", en el que ve la verdadera naturaleza humana. Porque la miseria y la tristeza son humanas. Pero es mentira, uno no ha de ser infeliz, uno no ha de elegir la tristeza, uno no ha de ser pobre, uno no ha de conformarse, ni con un extremo de la balanza ni con otro. Ha de buscar el equilibrio y para eso ha de deshacerse de la dualidad.

1984 vs Mundo Feliz

1984: OPRESIÓN - GRAN HERMANO.

MF: AMOR POR SER ESCLAVO Y A LA OPRESIÓN.

Creo sinceramente que no es amar ser esclavo pues no son conscientes de que lo son. El mejor esclavo es el esclavo que no sabe que lo es, el que ignora su naturaleza. No se les da oportunidad de conocer nada más, aman lo que son a causa de sus condicionamientos, no son capaces de no amarse ni amar al sistema porque se les ha manipulado para ello. No es amar ser esclavo porque no se les permite odiar ser esclavos. Es MANIPULACIÓN (como el MK-Ultra).


En los dos libros hay opresión, solo que de distinto tipo. La opresión de 1984 es directa y la de MF sutil, a través de la hipnosis y la manipulación mental. Aun así sigue existiendo esa dualidad: algo está mal, algo está bien, y si haces algo mal te voy a oprimir por ello. La sociedad sigue teniendo prejuicios, solo que cada una tiene los suyos y los métodos de opresión son distintos. En MF hay mucho control y opresión por parte del gobierno, solo que este lava el cerebro a sus habitantes para que amen ser lo que son, meros esclavos. En 1984 a pesar de que se intenta manipular el método es más directo y por lo tanto menos eficiente, porque encontramos a muchos disidentes. En cambio en MF apenas los hay.    

1984: CENSURA

MF: SOBREINFORMACIÓN - DESINTERÉS POR EL CONOCIMIENTO por eso no hace falta censura.

MENTIRA. En MF SÍ hay censura, de hecho el Mustafa Ford es el que se encarga de guardar todas aquellas obras antiguas que podrían infectar su sociedad perfecta que es la república de Platón. No se puede entender la ética de Platón sin censura porque es el punto clave del éxito de su ciudad, por lo tanto este punto es absurdo y falaz. EN MF SI HAY CENSURA y mucha.

No hay sobreinformación, porque toda la información está debidamente filtrada. Saben lo que deben saber, de lo que no deben no saben absolutamente nada. Saben que existe algo prohibido o "pornográfico", pero ellos no tienen acceso a esa información. Se desinteresan por ella porque no tienen manera alguna de acceder a ella, no la tienen al alcance.

1984: CULTURA CAUTIVA

MF: CULTURA TRIVIAL - venden emociones, sensaciones, apetito por las distracciones

El enfoque correcto es que MF es un mundo infantil, como tantas veces repite Huxley en su obra. En 1984 si hay una cultura cautiva, esa es la principal imagen de la obra, el gran hermano siempre observando. Pero en MF existe lo mismo, una observación eterna de la población, para redirigirles donde más nos guste. En MF también existe lo de "vender emociones" para que la república (o sistema) se sostenga. Una buena economía hace de un país exitoso. Pero, ¿hasta qué punto deciden ellos? Con el asunto de la hipnoterapia básicamente Huxley deja claro que ellos están tan manipulados que son incapaces de elegir por sí  mismos, ellos obran según las frases hipnopédicas que recuerdan de su infancia. Porque están grabadas en su cerebro.

En MF tenemos el soma, el cual es la sensación-emoción por excelencia. Una droga que te deja atontado y te hace feliz. Sin embargo en 1984 no tenemos esto, en MF comprenden que una persona feliz (aparentemente feliz, aunque ella no sepa que es infeliz) hace un país feliz, aunque sea una dictadura y una auténtica locura. En 1984 tenemos todo lo contrario, dolor y sufrimiento, ansiedad.

En 1984 se les controla mediante el dolor.

En MF mediante el placer.

1984: SE ESCONDE LA VERDAD

MF: LA VERDAD SE PIERDE EN UN MAR DE IRRELEVANCIA

Los habitantes de MF no saben la completa verdad porque al no tener acceso a la información pertinente no pueden dar su opinión. Si conocen a los "salvajes" y la mayoría de sus actitudes, pero tampoco se interesan por ellos. Lo que si hay es desgana, quizá hasta miedo, por la manipulación mental de la hipnosis que les impide pensar por si mismos, pero en MF no se predica la verdad. ¿Qué es la verdad? En MF se predica la verdad de MF, la verdad que ellos creen que es buena, pero no se les da a elegir a los habitantes entre dos caminos: NO TIENEN ELECCIÓN. En Platón o haces lo que es bueno para la república o exilio.

1984: aquello que odiamos nos destruirá.

MF: aquello que amamos nos destruirá.

Básicamente viene siendo lo mismo, porque en ambos casos lo que nos destruye es negativo, solo que en MF no somos capaces de verlo, en 1984 somos conscientes de ello. En MF al amar algo que nos han obligado a amar, ¿realmente se le podría llamar a eso amar? ¿Es realmente así como veía Huxley el mundo? Una completa manipulación a todos los niveles, el "nuevo orden mundial".

¿Y sí nos pasa lo mismo? ¿Y si estamos siendo manipulados desde pequeños y carecemos de libre albedrío? La ilusión de la elección: nos parece que podemos elegir, pero en realidad no importa si escoges izquierda o derecha pues ambas manos comparten el mismo cuerpo.

Vocabulario

Fordería: algo parecido a Dios, se le añade a nombres en todas partes. Algo parecido a la lingüística religiosa (Oh dios mío, la virgen, por todos los santos, etc.). Huxley crea una religión, a pesar de que los de Mundo Feliz detestan la religión y toda ritualística. El uso de este vocablo es una crítica al ingente vocabulario religioso que tenemos.

Neumática: la palabra de Mundo Feliz, si no la dice cada personaje una vez al menos no la dicen ninguna. Significa gruesa, gorda, pero de un modo atractivo. Es una forma de decir que una mujer es atractiva y hermosa, apetecible, pero sin mostrar demasiadas emociones; la mujer es neumática, hinchada, llena de aire, voluptuosa. "Qué rueda bien", dicen incluso. Y Bernard (un personaje disidente) piensa para sí mismo tras oír eso "como carne".