Nabokov tiene algo a su favor y es que escribe decentemente, atreviéndome a decir que muy bien, pero en mi opinión me parece que esta obra no es más que una historia barata mezclada con pequeños retazos inconexos que escribió a lo largo de su vida en momentos de leve lucidez inspiracional. En algunos momentos demuestra su virtuosidad, seguramente haya sido un escritor genial, pero no todos los autores saben escribir novelas. Eso es otro nivel, cuya perfección es apta solo para unos cuantos.
Escribir una buena novela es difícil, pero es que Lolita carece totalmente de historia y acaba abruptamente en un final incoherente, que más bien parece una salida desesperada al no saber como cerrar la sarta de relatos y situaciones mezcladas.
Lolita es la historia de la insana obsesión de un hombre entrado en años por una para nada dulce niña, cuya picardía y lascivia supera lo que una niña de trece años debería profesar. Nabokov empieza bien, cansando ya prácticamente desde el primer momento con la pretenciosidad de sus palabras en francés. Autores pretenciosos, ¿raro no? Pero esto se lleva la palma, me pregunto que poca autoestima debe tener un escritor para hacer estos alardes de "inteligencia" de diccionario barato o de intelectualoide moderno, para dárselas de entendido y cultivado ante a saber que autoridad imaginaria. La novela pierde todo el encanto por este detalle. Una o dos palabras, unas cuantas quizá, hubieran sido pasables, pero realmente debes tener el Google Translate abierto casi todo el rato.
La narrativa es algo lenta, introducción que hastía, estilo normal tirando a elevado. Su desesperación por demostrar que es un buen escritor es tan exagerada que pierde su gracia. Avance muy lento en las primeras 100 o 200 páginas. Sobre todo porque cuenta muchas historias que no vienen al caso y que no las expone de manera interesante. Se hace muy aburrido leer las primeras páginas y cuando aparece Lolita das gracias a Satanás por el regalo, pero ¿acaso creías que la cosa iba a mejorar? ¡Sigue soñando!
En las primeras 50 páginas no me sedujo, pero decidí terminarlo antes de opinar definitivamente. Ahora que lo he acabado sé que debería haberlo dejado en aquellas primeras cincuenta páginas.
Avance demasiado lento ya que la novela parece una biografía del personaje, que cuenta no solo los detalles de su "desviación sexual", sino también todo lo que encuentra por el camino y considera oportuno. Cuando surge Lolita lo empiezas a leer con más ganas y básicamente me leí más de la mitad del libro en muy poco tiempo, solo para ver qué narices ocurría. Bueno, os resumo: NO OCURRE NADA. ¡NADA!
Demasiadas reflexiones y pensamientos, todo muy aburrido. Languidece demasiado, se para a explicar cosas superfluas que no le importan a nadie. Me recuerda un poco al personaje Ted Mosby de "Cómo conocí a vuestra madre", solo que considero que la serie merece más la pena que esta novela. Parece que durante todo el libro no sabía cómo avanzar, ni tenía una meta u objetivos claros, se nota DEMASIADO que iba a pos del viento. Trata de retrasar el momento en el que disfruta de Lolita y cuando esto ocurre parece que no tiene los huevos suficientes para dar detalles. ¡Eh! Que no hace falta ser explícito, pero dar DETALLES.
Carta a Nabokov:
Querido Nabokov, querías hacer un libro trasgresor, polémico, atrevido. Conseguiste una puta mierda, no tuviste el coraje necesario para convertirlo en la novela controvertida que querías que fuera, no has tenido los cojones suficientes para hacerlo.
Patético.
¡Cuántas divagaciones, Dios mío! Es que el libro podría haberse llamado "Divagaciones y un poco de Lolita", ese es mi resumen rápido. Eso sí, las metáforas, juegos de palabras y símbolos para referirse a ciertas cosas son hermosos, hay que estar atento para saber realmente qué está ocurriendo. Si no escribiera así de bien ya habría quemado el libro.
Pero querido Nabokov, ¿lo importante no era Lolita? Llevas el 90% del libro y ni la has descrito correctamente, como en aquel capítulo que recuerdas (¡recuerdas! Después de perderla) como golpea la niña con la raqueta y juega al tenis. Ahí es cuando dices: ¡anda si se me olvidó describir esta pequeña faceta de ella! ¡Nabokov! Que no has explicado para nada como es Lolita, que no sabemos cómo es físicamente ni psicológicamente, que el libro se llama LOLITA y el personaje me ha seducido menos que una anciana decrépita. Es que no has sabido presentar al personaje, no has sabido cómo hacer que el lector apreciara a Lolita, pero el mayor pecado del que voy a acusarte es que no has podido explicar la desviación sexual de Humbert. Ni siquiera te has acercado lo más mínimo a lo que se debería.
Defino esta novela como lo más vanilla y normie que he leído en mi vida. ¿Esto es trasgresor? ¡Esto es una mierda! Es que no hay otra forma de describirlo.
Es curioso, porque en algunos momentos parece que se le apareció una musa de la literatura y CLAVA las escenas, los personajes, las sensaciones... Como en ciertas partes, que su estilo es perfecto, o cuando explica ciertas cosas de Lolita que enamoran y enternecen, cuando describe la desesperación del personaje, como empieza a sufrir paranoia, entre el "policía" que le persigue y su culpabilidad. Hay cosas muy buenas en este libro, que son ensombrecidas por tu mediocridad, Nabokov, que escribiste el libro deprisa y corriendo.
Lolita, en ciertos momentos, me recuerda a alguien muy cercano. No sé si eso es buena señal:
El final, sintiéndolo mucho, fue lo que más me decepcionó, porque parecía que se lo había inventado totalmente al momento. [SPOILER] Un nuevo pedófilo aparece y rapta a Lolita, ¡claro que sí! Eso es lo más coherente. Luego, en la pelea final, ambos se ponen a hablar como buenos amigos, a debatir que si esto u lo otro. ¿Humbert tiene sangre en las venas? [/SPOILER]. Absurdo además cuando dice que "el lector ya debe saber quién es", pensé que no iba a decirlo porque ni el propio autor sabía a quién poner como culpable, totalmente estúpido ese desenlace. A la basura la verosimilitud.
Lo peor fue la escena de la pelea final, si es que eso se puede llamar pelea. Que decepción tan grande de libro.
Le daría un tres político, de esos en los que en realidad tienes un uno pero por pena y para que quede bonito al enseñárselo a tus padres vean un tres, paliando su enfado.
0 Comentarios